在自己的教学过程中习惯的认为一年级的孩子可能对题目的理解和表述上有很大困难，对他们的要求也自然降低。然而一堂复习课上的一个学生的出其不意的回答让我觉得低估了学生的能力。

第三单元的总复习中有一道这样的题目： “我们班由38人去春游[三辆汽车50座、40座、30座（主题图）]”看似一道普通的培养学生数感的题目，但学生的回答让我甚有所思。为了培养学生对题目的理解能力，在出示主题图片后，我通常会让学生描述一下你得到了哪些信息。一个表达能力一向不错的男孩子看着题目自信的说出他看到画面给出的每一个数字。我满意的笑了还给了他掌声，正当我准备继续的时候，一个一向少言寡语的同学在角落里胆怯的举着手。奇怪，惯性思维告诉我是不是他又像打小报告？不过还是给了他这个机会，慢吞吞的站起来后用底气不足的声音告诉我“老师我知道了大客车比中客车多10个座位，中客车比小客车多10个座位”一瞬间，全班同学都在大喊老师我也看出来中客车比大客车少10个座位……各种各样的说法在这个胆怯同学的提示下迸发出来。我清楚的知道，这个同学的回答与接下来的题目没有太大的干系。因为题目接下来问他们坐哪辆汽车比较合适，是人数与汽车座位数得比较而不是汽车之间的比较。这一场景促使我大声的表扬了这位同学，他的回答虽然不是绝世经论但他思考问题的角度却让我意外。原来小孩子可以有这么多的观察方式，而且是出乎我意料之外的。

接下来的回答也是让我颇为震撼，抛出问题后要追溯原因为什么选择了40座而不是50座或是30座。大部分学生中规中矩地告诉我因为40比38多一些不是多很多，如果选择50座就空太多位置了。能够利用实际问题来体会抽象数的比较已经让我满足。平时老师被我批评爱讲话的一个学生却是这样解释的：“我选择了40座的因为我们班有38名学生要去春游，老师要陪我们一起去而且老师还会为我们请来导游一共四十个人正好坐满了”。他的回答让我一下笑了出来，让我联想到学校上次的珍珠乐园秋游由老师和导游带队，或许学生的这些经验就是源于那次秋游。

    “不要低估的学生的表达能力，不要因为一个标准答案而扼杀学生活跃的思维”课后，这样的想法一直在我的脑中回荡。在我们的日常教学中，我们往往因为学生答出了我们想要的答案就“适可而止”可能就是这个简单的适可而止让那些富有创造性的 学生失去了表达的机会，也让我们失去了一个认识和了解他们的机会。儿童时期是最富有创造力的，或许在美术课上音乐课上更着重提倡学生的独特创造力，但这堂复习课告诉我数学课堂更是发挥和培养学生创造性思维的最好环境。