据说成都石室中学校长王明宪，上任第一天在全校大会上说：“如果我的反对率达到了30％，我立马下课！”最初听说此事我有点不以为然：且不说在现有体制下，教师的“反对率”其实是无关紧要的；即使这“反对率”真能决定校长的命运，那反对率至少应该达到50％呀！后来我偶然见到这位校长，与他聊天谈及此事，他说：“你想，如果有30％的老师反对我，我哪还好意思做这个校长？”

很多年前，我问当时任上海建平中学的常务副校长程红兵“你当校长最多的时候是在做什么”，他说：“我相当多的时间都在听老师们诉说。也许我脾气好，他们愿意找我倾诉。虽然耗去我大量时间，但我想，校长嘛，就是听老师使唤的嘛！”

我还从一位当小学教师的朋友口中得知，他们学校的校长坚决不许自己每月的奖金超过教师的平均数。这位校长说：“校长是因老师而存在的。教师工作的辛苦绝不在我之下，而且坐在校长这个位置上，我还享受了许多看得见或看不见的好处，实际待遇已经高于老师们。在这种情况下，我的奖金如果比老师高，无论如何说不过去！”

这几位校长有一个共同点：他们以对老师的真诚尊重，赢得了老师们对自己的真诚尊重。这样的校长以自身的爱心和民主感染着老师们，老师们自然会在教育中把这份爱心和民主传递给自己的学生。

但是，有的校长并非如此。他们把学校当成自己的私人庄园或者是自己投资开办的企业。他们动辄以“下岗”来威胁老师，唯独没有想到他自己该不该下岗；他们道貌岸然地以师德要求老师们，而自己却通过学校修建、统一制做校服等等渠道大肆腐败；他们要求教师对学生循循善诱，可他们却常常对老师拍桌子打板凳；他们要求教师严格遵守作息时间，可他们自己却三天两头不在学校而无人监督；他们要求教师下班后多花些时间在备课、进修或家访上，可他们的业余时间大多在麻将桌上度过……

他们觉得自己可以决定一个教师的命运，可是，他们的命运该由谁来决定？

可以毫不夸张地说，之所以有一些教师师德差，正是这样的校长言传身教的结果。

这样的校长当然是个别的，但这个别校长伤害的却是所在学校全体教师的教育情感（包括他们对职业的热情）；而且这样的伤害也必然会妨碍学校的发展进而影响学校的形象，最终损害教育的社会形象。

现在社会上对不正常的师生关系提出了许多批评，但不正常的师生关系往往是是不正常的校长教师关系的延续，所谓“上粱不正下粱歪”，没有平等民主的校长教师关系，要想有平等民主的师生关系，难！

这里面有一个核心的问题：校长为谁而当？在现行体制下，校长一般都是上级任命的，因此校长很容易为局长而当。当然，一般来说，为局长负责与为教师负责并不矛盾；但这里有一个着眼点的问题，如果一门心思想着为局长负责，有时候会过分考虑自己的“位子”而忽视对教师的尊重；相反，如果时时想着为教师服务，把教师放在心中最重要的位置，必然会赢的教师的尊重，干群齐心，学校必然欣欣向荣，这样深受教师爱戴的校长，必然也会受到局长的欣赏。

所以我认为，校长应该为教师而当。让教师因我而幸福，应该是每一位校长的追求。

苏霍姆林斯基有一句经常被引用的名言：“校长的领导首先是教育思想的领导。”按我的理解，这里的教育思想，首先是民主的思想。对校长来说，什么叫“民主的思想”？前面提到的那几位深受老师拥戴的校长已经以朴素的语言作了精辟的阐述：

“如果有30％的老师反对我，我哪还好意思做这个校长？”

“校长嘛，就是听老师使唤的嘛！”

“校长是因老师而存在的！”